¿Qué celebramos de la Revolución Mexicana?

Hace poco recibí una mención de mi Twitter por una colega de profesión que preguntó "¿Qué celebramos de la Revolución Mexicana?" y acompañó la interrogante de una caricatura de Paco Calderón. Si bien es cierto que una entrada como ésta debió ser escrita allá por el 20 de noviembre o en las fechas cercanas, lo cierto es que entonces me mostré reticente a escribir al respecto y no fue hasta esta semana (reviso muy poco el Twitter y casi nunca al detalle) que vi mi mención y la imagen, y aprovecho para responderla y escribir sobre el centenario de la Revolución Mexicana.

No he apoyado las celebraciones de este 2010, me parece que hacer una fiesta por un bicentenario y centenario no es precisamente celebrar, sino tirar recursos. Lo que si es que respecto a la propia celebración la Independencia ha tenido menos problemas de discurso pues, con todos sus bemoles y contradicciones, nadie puede negar que celebramos 200 años de libertad y de llamarnos México. No poca cosa.

Sin embargo, no es igual con la Revolución Mexicana. ¿Qué celebramos? Es tan difícil de interpretar ese difícil periodo y puede caerse muy fácil en errores o en los dos extremos de la critica: la simpleza o la exageración, como lo demuestra la imagen que motiva esta entrada. La misma intenta, como todas las caricaturas, ridiculizar a los personajes o situaciones que usualmente conmemoramos y en ello radica tanto su virtud como su pecado. Acá la caricatura en cuestión (si no se distingue, acá está completa):

Existe una enorme diferencia entre hacer una crítica ácida e irónica que por consecuente invita a la reflexión, y hacer una burla simple y grosera que no logra ni una risa forzada. O, en términos más coloquiales, como dice Ricardo "Tuca" Ferreti (sí, el director técnico de Tigres), no es lo mismo hacer una critica positiva que escupir mierda pues ésta siempre puede salpicarte.

Dice Calderón en su caricatura, que lo perdonen si no festeja, una honesta disculpa, y luego explica por qué. Primero, que "Madero llamó a los mexicanos a las armas... desde Estados Unidos", como si eso fuera una grosería o una traición. Le falta añadir que Madero en realidad convocó desde San Luis, cuando se encontraba preso y que debió huir a Estados Unidos para evitar la persecución. Era una cuestión de estrategia y hasta de sensatez, no de traición como hace ver el caricaturista.

Luego, "Gustavo Madero tuvo una muerte heróica... gracias a una vida de corrupción", falso. Gustavo no tuvo una muerte heróica pues no murió defendiendo nada, fue asesinado vilmente por los esbirros de Huerta que lo veían como un obstáculo cuando éste les descubrió ante su hermano que, por cierto, le ignoró. Completamente fuera de contexto, la muerte heroica y la vida de corrupción resultan forzadas y no llevan a nada, además que la imagen del personaje tomando su propio ojo de vidrio es ofensiva como pocas cosas. Lastimera, asquerosa.

Otras imágenes como la de "los usos y costumbres de Zapata incluían regularmente estupro y violación", "Wilson favoreció a Carranza porque le encontraba un parecido... ¡con Moises!", "Villa lloró y se hincó para que Huerta no lo fusilara" brindan información falsa, exagerada y fuera de contexto. Ante un publico lector mal informado -o peor, no informado- de la historia, ver ese tipo de frases forja una idea del personaje y de los hechos muy ajena a la realidad. Lejos de saber si la fuente para decir tales ridiculeces es fundada o no, resulta lamentable que trivialidades como esas se vuelvan tan determinantes pues, incluso creyéndolas veraces, se encuentran fuera de contexto y no se entienden si no se explican según éste.

Sin embargo, me niego completamente a creer que se haya documentado para decir tales barbaridades pues la última parte que analizo lo comprueba y la dejé hasta el final porque fue la que más me indignó y la que realmente motivó ésta entrada. Dice nuestro caricaturista que "Flores Magón intentó separar Baja California de México para entregársela a mercenarios gringos", una difamación insultante que se formuló en 1911 por el decadente gobierno de Díaz y que sólo han defendidos los opositores ciegos de don Ricardo pese a que la investigación histórica los ha desmentido una y otra vez.

Mi tesis de grado, por cierto, es sobre la revuelta magonista de Baja California y por ello puedo decir con toda autoridad que lo que dice Paco Calderón es una estupidez absoluta. Precisamente en mi tesis decidí que no era necesario reflexionar respecto a los falsos cargos de filibusterismo que caen sobre Magón pues los creía superados y es triste ver que en las conmemoraciones del centenario siguen presentes como su carta de presentación. Para que conste, Magón no intento separar Baja California, la campaña filibustera la orquestaron otros que luego se infiltraron en la campaña y, para que conste también, fueron los propios magonistas quienes expulsaron a esos mercenarios.

Que en su caricatura aparezca información tan poco documentada me lleva a una reflexión final ya de alguna manera implícita en la entrada. Hay poco que celebrar de la Revolución Mexicana gracias a sus contradicciones y a que los objetivos que plantearon sus actores siguen sin ser alcanzados hoy en día, sin embargo, eso no nos da derecho a decir que es un suceso ridiculo o intrascendente y mofarnos de él al cumplir 100 años. Tiene sus ironías, y muchas, y está claro que sacarlas a la luz traerá risas primero y reflexión después, empero, ese es el orden que sebe seguirse (si acaso: investigación, ironía, risa, reflexión, conclusión), no empezar con la risa, pasar a la ironía y no usar la investigación más que para dar cierta validez a la ironía.

Si empezamos con eso pronto la poca conciencia histórica que tenemos sera un montón de chistes e ironías y las luchas tanto como los verdaderos héroes quedaran escondidos entre las carcajadas. Y eso, mi estimado Paco Calderón, perdone usted que no lo celebre.

Covering: Somebody to Love (Queen)

Ya se va haciendo costumbre aquí (pueden constatarlo en esta entrada, o en ésta otra) referir algún cóver musical y compararlo con su original. De hecho, pensándolo bien, creo que debería volverse una costumbre, digamos, de una vez al mes, no suena mal. Mientras tanto, hoy toca hablar de la versión de Glee a Somebody to Love, original de Queen.

Primero hablemos de Glee, serie musical estadounidense (emitida y producida por Fox) que trata de un coro musical de un instituto y sus, ehm, digamos, vivencias. Nunca he visto la serie y, a fuerza de sinceridad, nunca creo verla, empero, la conozco por referencia de mi hermana que es fan y me dijo, textualmente: "hacen versiones muy padres de muchas canciones."

Con ese antecedente, cierta vez que entré a un Mix Up a perder el tiempo mientras esperaba a alguien impuntual y encontré varios CDs de Glee puestos en las maquinas de prueba, aproveché para escucharlos y comprobar o desmentir lo dicho por mi hermana. Si bien es cierto que tienen versiones "padres" -sí, le quite el "muy", y sí, fue a propósito-, hay otras que son una tomada de pelo.

De cualquier manera, entre las melodías que escuché allí no estaba la que hoy comento aquí, pues de esa me enteré gracias a que una colega la compartió en un enlace de su Facebook. Sin embargo, la escogí para el blog porque me pareció lo mejor de la serie y porque creo que es un buen cóver. La rola en cuestión, Somebody to love, fue grabada y lanzada en 1976 por Queen dentro del álbum A day at the races y fue escrita por su vocalista (Freddie Mercury, por si algún despistado no tiene idea) Es una tremenda canción, muy en estilo de la que quizá sea la mejor rola de la historia, Bohemian Rhapsody, también de Queen.

Ahora, el par de preguntas que en las entradas previas y seguro en las posteriores haré respecto a los cóvers: ¿es un buen cóver? y, si el caso, ¿por qué? La primer respuesta es sí. Aclaro, de ninguna manera digo que sea una mejor versión, lo de Glee está evidentemente a eones de distancia de Queen, simplemente digo que han hecho un buen cover de esa rola. Hay dos razones: primero, que han respetado de alguna manera la escencia de la rola, y segundo, que la voz líder es notáblemente buena.

Somebody to love está pensada para ser cantada como en una especie de coro gospel con las voces de Bryan May y Roger Taylor (guitarrista y baterista de Queen) y el liderazgo de Freddie Mercury, lo que beneficia al cóver de Glee porque se supone que son y funcionan bien como eso precisamente, un coro gospel. Además, el segundo asunto, hay un notable trabajo de los coros y una más notable interpretación de Kristin Chenoweth, la chica que hace las veces de Mercury en la melodía.

Esa es mi conclusión. Por supuesto me quedo una y mil veces con la versión de Queen, pero Glee ha logrado un cóver decente y una versión linda de escuchar ante cierto humor. Lo demás ya es opinión de ustedes y para ello les dejo ambas rolas. Primero, la versión original, de Queen:



Y la de Glee (este vídeo es la versión corta, promocional, acá la completa):

En memoria de Manuel Acuña

Un día como hoy perdía la vida Manuel Acuña, quizá el poeta mexicano -o americano, si ustedes quieren- más extraordinario. Hoy hace 137 años que aquel romántico se arrebató la vida tomando cianuro, dejando un enorme legado y también un gran vacio, tantos y cuantos poemas más que no escribió.

Aquél sábado de 1873, algo hizo que Acuña deseara dejar de existir. Vivía en extrema pobreza y sufría una depresión profunda, ambas razones de peso para dar sensatez a un suicidio, sin embargo, ambas necesitan un detonante y Acuña pareció encontrarlo en su amor no correspondido por Rosario de la Peña. Siempre he creído que no vale la pena morir por nada ni por nadie, que nada vale más que tu vida misma, sin embargo, por eso mismo guardo un especial aprecio a aquellas personas que ofrendan su vida por alguien, que les importa tan poco su vida como para entregarla así. Creo, no sé, que es una cuestión de valor, algo que está al alcance de muy pocos.

Cierto amigo, siempre defensor de los argumentos más vanos y de las contradicciones más risibles, me dijo alguna vez que lo de Acuña era cobarde, que alguien en verdad notable pelearía por ella, que alguien que en vez de hacerlo se mataba no sentía verdadero amor por esa persona. Quizá sea cierto pero yo, que igual considero cobardes a los suicidas, me niego a creer que Manuel Acuña fuera un cobarde.

Es una contradicción que no puedo resolver. ¿Por que se suicidó Acuña?, sí, por su situación precaria de vida, lo que lo hace un cobarde; pero sí, también, por su incapacidad para vivir con el rechazo de Rosario, que también lo vuelve cobarde. Sin embargo, me niego a llamarle cobarde, me niego a considerar que un escritor de su tamaño sea un cobarde.

La literatura es de valientes, de hombres que hacen menos lo que es menos y más lo que es más. De tipos que no tienen nada que mostrar a los demás y que en ese afán demuestran todo. De guerreros, de soldados cargados con el arma más poderosa, la que atraviesa almas y no cuerpos. Acuña es de esos, Acuña no puede ser un cobarde y yo no puedo resolver mi contradicción.

Limitado a mi incapacidad, prefiero callar y dar voz, hoy, en su aniversario luctuoso, a Manuel Acuña. Sólo una poesía me ha hecho llorar (hablo de llorar en serio, no de acabar con los ojos llorosos), y esa es el Nocturno a Rosario que hoy honra este blog:

I

¡Pues bien!, yo necesito
decirte que te adoro,
decirte que te quiero
con todo el corazón;
que es mucho lo que sufro,
que es mucho lo que lloro,
que ya no puedo tanto,
y al grito que te imploro
te imploro y te hablo en nombre
de mi última ilusión.

II

Yo quiero que tú sepas
que ya hace muchos días
estoy enfermo y pálido
de tanto no dormir;
que ya se han muerto todas
las esperanzas mías,
que están mis noches negras,
tan negras y sombrías,
que ya no sé ni dónde
se alzaba en porvenir.

III

De noche cuando pongo
mis sienes en la almohada,
y hacia otro mundo quiero
mi espíritu volver,
camino mucho, mucho
y al fin de la jornada
las formas de mi madre
se pierden en la nada,
y tú de nuevo vuelves
en mi alma a aparecer.

IV

Comprendo que tus besos
jamás han de ser míos;
comprendo que en tus ojos
no me he de ver jamás;
y te amo, y en mis locos
y ardientes desvaríos
bendigo tus desdenes,
adoro tus desvíos,
y en vez de amarte menos
te quiero mucho más.

V

A veces pienso en darte
mi eterna despedida,
borrarte en mis recuerdos
y huir de esta pasión;
mas si es en vano todo
y mi alma no te olvida,
¿qué quieres tú que yo haga
pedazo de mi vida?
¿qué quieres tú que yo haga
con este corazón?

VI

Y luego que ya estaba
concluido el santuario,
la lámpara encendida
tu velo en el altar,
el sol de la mañana
detrás del campanario,
chispeando las antorchas,
humeando el incensario,
y abierta allá a lo lejos
la puerta del hogar...

VII

¡Que hermoso hubiera sido
vivir bajo aquel techo.
los dos unidos siempre
y amándonos los dos;
tú siempre enamorada,
yo siempre satisfecho,
los dos, un alma sola,
los dos, un solo pecho,
y en medio de nosotros
mi madre como un Dios!

VIII

¡Figúrate qué hermosas
las horas de la vida!
¡Qué dulce y bello el viaje
por una tierra así!
Y yo soñaba en eso,
mi santa prometida,
y al delirar en eso
con alma estremecida,
pensaba yo en ser bueno
por ti, no más por ti.

IX

Bien sabe Dios que ese era
mi más hermoso sueño,
mi afán y mi esperanza,
mi dicha y mi placer;
¡bien sabe Dios que en nada
cifraba yo mi empeño,
sino en amarte mucho
en el hogar risueño
que me envolvió en sus besos
cuando me vio nacer!

X

Esa era mi esperanza...
mas ya que a sus fulgores
se opone el hondo abismo
que existe entre los dos,
¡adiós por la última vez,
amor de mis amores;
la luz de mis tinieblas,
la esencia de mis flores,
mi lira de poeta,
mi juventud, adiós

Descansa en paz, Manuel Acuña.

Sobre la sinceridad de la cebolla

El pasado lunes, mi hermana y yo fuimos a hacer las compras para tener que comer en la semana. Cuando llegamos a la zona de frutas y verduras, fui comisionado para escoger algunas manzanas, lechugas y cebollas. Como siempre, la labor de seleccionar las mejores fue más lenta con las primeras, sin embargo, a la hora de buscar a la cebolla ganadora, la labor fue condenadamente fácil.

De vuelta al carrito, donde esperaba mi hermana, hice un guiño de celebración y lo que siguió, de parte de ambos, fue una reflexión de esas que nacen como absurdas pero que alcanzan una profundidad tanto impresionante como risible. No quiero dejar pasar la oportunidad de utilizar mi entrada de cada jueves (Sí, hoy es viernes, lo sé, disculpen, ayer se me olvidó escribirla) para compartir esa reflexión, copiándo el dialogo que tuvimos, palabras más, palabras menos:

Yo: "¡Tengo a la cebolla ganadora!, ¡mírala!

Ella: "Bien. Siempre la cebolla es la más fácil de escoger"

Yo: "Ah, ¿si?"

Ella: "Sí, en comparación con las manzanas y otras que tienes que además de ver, tocar para ver si no están feas, la cebolla basta con verla."

Yo: "Cierto, cierto."

Ella: "Es de la más sinceras (risas)"

Yo: "Y eso que tiene más capas que todas las demás (más risas)"

Así pues, acá la reflexión que siguió: la cebolla, pese a tener más capas que ninguna otra verdura, es más sincera que el resto pues basta con que la última capa se vea bien. Y acá la metáfora: ojala todos los hombres fueran como cebollas, no por las capas que sí o sí tienen, sino para poder reconocerlos desde la primera.

El domingo, espero, otra interesante entrada. Hasta entonces.

Sinatra & Martin: Lighting up the stage

Ayer tocaba escribir una entrada acá, sin embargo, gracias a que tuve partido con Basauri FC. por la noche, regrese cansado, harto, enojado y con pocas ganas de escribir siquiera una línea. Por ello he pasado la entrada de ayer para hoy y la misma será muy breve, sólo para compartir uno de los mejores vídeos que pueden encontrarse en YouTube.

Bueno, eso si uno es fanático de un tipo llamado Francis Albert Sinatra y de un tal Dino Paul Crocetti, mejor conocido como Dean Martin. O, mejor aún, de lo que ambos lograban cuando hacían cualquier show -serio o no, si es que alguna vez se esforzaron en marcar esa diferencia- juntos. El vídeo debajo de éstas líneas es, a mi humilde opinión, la mejor demostración.

Pese a que he realizado una intensa búsqueda, me ha sido imposible encontrar a que show o concierto en particular pertenece esta joya, ni el año, aunque está claro que es de sus actuaciones más tardías. El video alude a este show como "Lighting up the stage" ("Iluminando el escenario", justo lo que hacen esos dos), así que a falta de información más veraz, nos quedaremos con ese dato. Con ustedes, Frank Sinatra y Dean Martin:



Por cierto, si se quedaron picados y tarareando alguna u otra de las melodías, den el paso siguiente y bajenla a sus reproductores, acá la lista de canciones de este vídeo:

• "Love is just around the corner"
• "My kind of girl"
• "L.O.V.E."
• "I get a kick out of you"
• "Goody Goody"
• "Guys and dolls"

Fin de semana redondo para Pumas

Hoy domingo me quedé corto de ideas para la entrada habitual que prometí para el blog y, carente de algo más lúcido, utilizo este espacio para dos cosas: felicitar y celebrar con los equipos deportivos de la Universidad Nacional Autónoma de México que tuvieron un fin de semana redondo y, con la misma inercia, burlarme gustosamente del Cruz Azul, equipo siempre risible en fases finales de cualquier competición.

Empecemos pues con eso. Pumas, que había perdido dos goles contra uno en casa en el partido de ida de los Cuartos de final del Torneo Apertura, necesitaban ganar por 2 goles al Cruz Azul en la vuelta para pasar a semifinales. Parecía imposible por que enfrente estaba el líder, el equipo más sólido y la escuadra que, ahora si decían todos, acabaría con la malaria y saldría campeona sí o sí.

Sí como no, dijeron los universitarios que aprovecharon un descontrol mental de los celestes e incluso se vieron benévolos al sólo meter dos goles y conseguir el último de penal sobre el final. Una victoria justa, merecida y que yo aplaudí enormidades. Es cierto, mi afición futbolera en el torneo mexicano la tienen los Tigres, sin embargo, soy universitario y aprecio los colores azul y oro y, por si eso no bastase, tengo un odio sincero e irresoluble contra el Cruz Azul y cada derrota suya es como victoria para mí. Y lo es más si es tan, ¿lo dije ya?: risible.

Los Pumas pues, se impusieron, y aunque dudo que ante Monterrey puedan volver a hacerlo, el torneo que han conseguido es de reconocerse y tienen la siempre comoda ventaja de jugar como un equipo sin nada que perder. Cuestión distinta, por ejemplo, a la del otro equipo universitario que colaboró con el fin de semana redondo de la UNAM: los Pumas CU, campeones de la Conferencia Centro de la Organización Nacional Estudiantil de Fútbol Américano (ONEFA)

Luego de los pleitos casi infantiles entre la ONEFA y el Instituto Tecnológico de Estudios Superiores de Monterrey (y el consecuente berrinche del Tec. para salirse de la ONEFA y formar su Conferencia Premier con 8 equipos, 6 de ellos campus del propio Tec.), la temporada 2010 del máximo circuito de futbol americano en México llegó a su final el sábado pasado y enfrentó a los citados Pumas que llegaban invictos a la cita, contra los Auténticos Tigres de la UANL., vigentes campeones, segundos de la tabla y verdugos de las Águilas Blancas del IPN en semifinales, méritos todos que le ganaban mayor animadversión de la hinchada puma.

Es decir, pues, que los pupilos del coach Raúl Rivera llegaban con la obligación de ganar para cerrar la temporada perfecta y conseguir la doble revancha de evitar el bicampeonato de los Tigres (la final era la misma que hace un año) y vengar a las Águilas Blancas y el frustrado clásico como gran final . Lo hicieron y yo estuve ahí, sí, en el Olímpico Universitario, donde Pumas CU se impuso 31 a 21 con un extraordinario trabajo de la defensiva y con final cardiaco. Aquí pueden consultar un reporte completo del juego.

Así pues, Pumas sacando de la liguilla al Cruz Azul y Pumas CU consiguiendo una campaña perfecta y su titulo 24 de Liga Mayor de la ONEFA, ambas escuadras se conjuntaron para un fin de semana redondo. Desde acá una felicitación a ambos y un agradecimiento por las dos alegrias brindadas.

"Yo México": un espectáculo inennarrable

El viernes pasado, a ocasión de la visita de una amiga aquicalidense que deseaba conocer el centro de esta ciudad, los Mosqueteros (es decir, mi hermano Jesús Galicia, el estimado Carlos Pérez y un servidor) decidimos acompañarla a una tarde de museos. Sin embargo, como toda salida improvisada, al final no hubo nada de museos y preferimos tomar un par de cervezas, conversar un rato y cerrar el día viendo el estreno del espectáculo de luces "Yo México" que el Gobierno Federal proyectaría en la Plaza del Bicentenario, o Zócalo. Ahora, en este blog, como primera entrada tras mi vuelta triunfal, les comparto mis impresiones tras observar un par de veces el citado espectáculo.

Uno, como ciudadano, va impaciente de ver que preparó el gobierno para celebrar cien años del estallido de la Revolución Mexicana; pero también uno, como historiador o al menos como persona crítica, desea ver el tipo de discurso que se empleará en el evento. Usualmente -es decir, como ha ocurrido todo este año de centenarios y bicentenarios- ambas cosas (la celebración en sí, y el discurso vaciado en ella) decepcionan y hasta ofenden, y si uno corre con suerte puede presenciar o bien una buena celebración con un pésimo discurso, o un discurso coherente en una infame celebración. El espectáculo "Yo México" es, sin embargo, una notable y quizá única excepción.

Ya desde hace dos años, cuando montaron por primera vez el espectáculo de luces sobre los edificios principales del Zócalo, desquitaron la inversión. No obstante, aún entonces era evidente que un simple espectáculo, por más fantástico que fuera, no resultaba suficiente como celebración pues requería de un discurso de fondo, es decir, no sólo que tuviera imágenes y animaciones, sino que éstas evocaran la historia nacional. Sí, es complicado y quizá por eso no lo hicieron, mas este año era la ocasión perfecta.

Bueno, tengo que decirlo o acabaré por desesperarme: el espectáculo me dejo gratamente sorprendido y me calló el hocico incluso antes de que empezará a abrirlo para proferir los acostumbrados insultos por un nuevo y fallido intento de celebración. Por más crítico que quise ser y por más que traté de desentrañar un discurso oficialista aburrido y falaz, de historia dorada y maniquea, no lo encontré y a cambio, con sus bemoles y altibajos, me encontré simplemente con un relato cabal de la Historia de México.

Es cierto, la historia oficial de México, sí, pero al fin la cabo la historia que la mayoría conoce y de la que se siente orgullosa. Esa historia pero, con una diferencia, bien contada y mejor matizada. Allí está, lo he dicho sin querer, eso es el espectáculo "Yo México": la historia de este país bien contada y bien matizada. Yo, como ciudadano y como historiador, recomiendo ampliamente ver el espectáculo, disfrutar las proyecciones de luces y escuchar y analizar el discurso pues ambas cosas están bien hechas.

Y ahora, como colofón a la entrada y siguiendo el ejemplo de mi colega Ricardo Saíd en su blog, cuando critica algún filme, acá está para mi lo bueno y lo malo (hablo de calidad eh, asuntos morales ya saben que en este blog no caben) del espectáculo "Yo México." Claro está, si no lo han visto, reciban aquí un spoiler alert y sigan bajo su propio riesgo:

Lo bueno

• El montaje de luces, impresionante. Especial mención a la animación de las calaveras españolas, los edificios barrocos y la simulación del terremoto de 1985.
• Las representaciones de bailarines alusivas a distintas épocas: cortos, bien caracterizados y musicalizados. Encantadoras las chicas a go-go y las Adelitas.
• La manera en que fue resumido el siglo XIX, con los vendedores de periódicos dando las noticias. Fantástica idea, refleja el caos que fue, sin restarle importancia ni tomar bandos.
• Las atinadas elecciones de poemas o reflexiones, sobretodo las de Octavio Paz y la de Sor Juana Inés de la Cruz (doble aplauso por no declamar la conocida y recitada redondilla "Hombres necios")
• El acierto histórico de darle voz a Doña Marina (Malinalli o Malinche, pues), uno de los momentos más esplendidos del espectáculo. Darle voz y que ella diga "yo no vendí a mi raza, fui vendida por mi raza" es simplemente impresionante, un acierto como pocos.
• Otro par de aciertos históricos: hablar de Nueva España como la fusión de españoles y mexicanos, sin dejar de mencionar las complicaciones evidentes del proceso. Y también, este muy especial, hablar de todos los méritos del porfiriato antes de simplemente satanizarlo. La palabra "Progreso" enorme, al final, una joya.
• Los juegos pirotécnicos sincronizados con la música. Prodigiosos.
• Por último, hacer interactivo el espectáculo. No lo lograron mucho, pero hay que reconocer que eso depende más de la gente que de ellos. Asún así, escuchar a la plaza cantar -e incluso bailar- "Yo no fui" sobre el final, muy lindo.

Lo malo

• Los templetes deben estar a más altura para que todos alcancen a verlos. Entre más alejado estás -y más chaparro eres- menos ves y debes recurrir a que te cargue el papa -o el novio, si el caso-, o comprar uno de los artilugios que ofrecen para dicho propósito ahí.
• Muy extensa y exagerada la parte del pasado mesoaméricano, y con algunos desaciertos pequeños. Además, lo evidente, se habla sólo del pasado mexica y se ignoran las demás culturas.
• Dentro de la Independencia, tanto como en la revolución, hacen falta un poco mas la presencia de los héroes. Aún con el problema que implica enaltecerlos, no sobra alguna animación o imágen alusiva a ellos. Y, esta es queja personal, cuando se menciona a los intelectuales de clase media opositores a Díaz se les olvida Práxedis Guerrero, ¡ah!, ese gran martir sigue ignorado, tremenda ignominia.
• Llegado al siglo XX, si bien se presentan las figuras más populares, hacen falta otras fundamentales. De entrada y sin profundizar se me ocurren tres: José Alfredo Jiménez, Mario Moreno "Cantinflas" y el Santo. Y no hubiera estado de más algunas figuras deportivas, con Fernando Valenzuela en lo más alto.
• Por último, la rola en reggaeton. Si bien es cierto que es una melodía con letra alusiva a las conmemoraciones y a la historia patria y no contiene, como todo buen reggaeton, letras estúpidas y ofensivas, igual sigo sin querer reconocer que sea la música que hoy por hoy nos represente. Aun así, la letra no resulta nada reprochable.

Creo que son todas, hasta donde puedo acordarme. Les dejo, como despedida, el vídeo promocional del espectáculo:

Im'back: blog's reloaded

He abandonado tanto este blog que incluso temí que Google lo cerrara por falta de uso y por ocupar un espacio de servidor que otro blogger más activo no puede aprovechando. Temí entonces que todo lo dicho quedara en una suerte de limbo informático peor que un archivo mal catalogado.

De hecho, no sé siquiera si google hace eso, si mi blog en verdad ocupa un espacio de servidor que afecte a otros bloggers o si, en caso de que lo clausuren, las entradas desaparezcan sin más. Sin embargo, el pánico de esa posibilidad me hizo volver y, por si las malditas dudas, prefiero retomar el blog antes de darles un pretexto para que lo eliminen.

Bueno, eso y también que ya estuvo bueno de hacerme tonto (pendejo es la palabra correcta pero se oye feo y no quiero que mis impacientes lectores -sí, ajá- resulten ofendidos en mi vuelta al blog) y no escribir de nada, cuando hay tanto que decir. Así pues, anuncio con bombo y platino, o al menos con sincera alegría, mi vuelta al blog y prometo -ahora si bien en serio- escribir en él con regularidad. Con una constancia incesante, grosera.

Para que eso pueda cumplirse me comprometo aquí, ante ustedes, lectores, curiosos e internautas caídos aquí por suerte de casualidad, a escribir al menos dos entradas por semana. Al levantarme de mi cama hoy (hará cosa de media hora, y a huevo, con nuevo perdón por la ofensa) he meditado que par de días serían los idóneos y la verdad es que eso de que sean siete días en una semana (gracias Luna, no podías tardarte 8 días, no, tenían que ser 7) y cualquier combinación que elijas te impida tener tres días de descanso intelectual, complica todo.

Sin embargo, considerando que hay días menos liados para meditar y otros para escribir, la combinación idónea resulta Domingo y Jueves. Así pues, ante ustedes prometido y por escrito pactado, habrá en este blog una entrada cada domingo y jueves. Bueno, una cosa, un detallito nomas, en caso de que cierto día se me olvide, la promesa es que el otro por nada del mundo se me olvidará. Así, en realidad, la única garantía es que habrá al menos una entrada por semana: lunes o jueves.

Algo es algo, ¿no? En fin, ya me estoy extendiendo de más y ya dije lo que tenía que decir. Será hasta el jueves. Un saludo y, si el caso, una disculpa por la ausencia literaria.

6 de agosto, 2o. día de la infámia.

El 8 de diciembre de 1841, el presidente norteamericano Franklin Delano Roosevelt habló ante el congreso norteamericano para declarar el estado de guerra contra el imperio japonés luego del ataque nipón a la base naval de Pearl Harbor, Hawaii. Aquél discurso (que pueden oír completo aquí), lleno de los elementos necesarios para tocar las fibras de los estadounidenses y para definir la declaración de guerra como la respuesta obligada, es recordado sin embargo por la primera línea dicha por el mandatario.

"Yesterday, december 7, 1941, a date wich will live in infamy."

"El día que vivirá en la infamia", fue así como Roosevelt catalogó a la fecha del ataque japonés que causó importantes bajas militares y económicas e inmensurables pérdidas humanas. Y es así como el pueblo estadounidense celebra actualmente esa fecha, como el Día de la infamia. Sin embargo, 4 años después de tal infamia, la venganza se consumaría de una manera aún más infame.

Hoy, 6 de agosto, se cumplen 65 años del estallido de la bomba nuclear en Hiroshima, localidad industrial del Japón. La primera de dos bombas que se detonaron en el país oriental (la segunda caería 3 días después en Nagazaki) y que pusieron fin a la II Guerra Mundial. A mi, desde mi trinchera y con mi muy peculiar opinión, siempre me ha gustado llamar a esta fecha el 2o. día de la infamia.

Si bien Pearl Harbor dejó la trágica cifra de 2'471 muertos y la sorpresa y el lamento de todo el país, tan sólo la Little Boy que cayó sobre Hiroshima dejó 140 mil muertos y un millar más que sufrieron enfermedades incurables y un sinfín de deformaciones como resultado de la radiación que a la fecha irradia en el lugar. Es el segundo día de la infamia porque tal atrocidad (en número y en tipo) sólo puede ser llamada de ese modo.

Hasta la fecha sólo han sido detonadas esas dos bombas atómicas contra poblaciones. Sus resultados tan fatales en corto, mediano y largo plazo han motivado innumerables medidas internacionales para regular la producción y uso de tales armamentos. El mundo sufrió 50 años de amenazas nucleares entre dos superpotencias y luego, como colofón, fue testigo de una operación militar aplastante con el fin de neutralizar la supuesta existencia de armas de destrucción masiva en Irak.

Sin embargo, no fue incapaz de detener el doble detonamiento de armas nucleares en 1945. ¿desconocían su verdadero alcance?, ¿lo creían un riesgo asimilable? La respuesta es discusión de otro tema, lo cierto es que ambos ataques atómicos deben ser considerados una infamia tanto como el ataque sorpresa a Pearl Harbor. Lamentablemente, por los tonos de la guerra y sus posturas, el emperador Hiroito no podía -aún- expresarse en tales términos.

Una revisión a esta entrada podría hacer pensar que el insensato que la suscribe trata de justificar el ataque a Pearl Harbor o, peor aún, minimizarlo en comparación con la respuesta nuclear de los Estados Unidos. Lo cierto es, sin embargo, que busco lo contrario. Uno es el día de la infamia y el otro el 2o. día de la infamia no en orden de importancia, sino de aparición. Ambos son episodios negros en la historia de la humanidad y de sus países (de los ejecutores y los ejecutados)

Como fechas infames, son una muestra más de lo que sólo el hombre es capaz de hacer. La memoria de personaje tan celebre como Robert Oppenheimer está permanentemente manchada por los ataques nucleares, lo mismo que la historia de un avance científico tan prodigioso como la energía nuclear nunca será perdonada por sus usos asesinos. Del mismo modo, un imperio tan poderoso como el de Hiroito será tristemente recordado por su ambición sangrienta, y una mentalidad tan heroica como la japonesa será sólo asignada a sus kamikazes, muertos en la poca heroica labor de asesinar a sangre fría a otros.

Por eso último, por esa pequeña posibilidad en ambos lados de conseguir la grandeza y optar por usar su capacidad para el homicidio colectivo, es que ambos días, ambos actos, y ambas potencias tienen sus respectivos día de la infamia.

Adios Saramago, adios...

Pensé en dejar de momento este blog mientras terminó mi tesis de grado y disfrutó del Mundial de Sudáfrica, sin embargo, la muerte de José de Sousa Saramago me ha hecho casi correr al ordenador para, desde mi trinchera, expresar mi pésame y homenajearle.

Dice la portada del Ensayo sobre la ceguera, en la edición de Punto de Lectura: "Una novela que ha conmovido a millones de lectores." Lo cierto es sin embargo que es más bien Saramago el que ha conmovido a millones de personas. Tanto así que fue un amigo al quién yo recomendé la lectura de El evangelio según Jesucristo quien, apenas enterado, me informó, sabedor de que él y yo habíamos sido tocados en las mismas fibras por tal novela.

Mismo caso para un colega de la universidad (quien, de paso, me recomendó a mi el mismo texto) que no demoró en enviarme un correo para expresar su sentir ante la perdida del lusitano. Quisiera compartir aquí sus palabras, un par de frases que son un vivo ejemplo de como Saramago conmovía:

"Quisiera dar un gran homenaje para quien me enseñó a luchar contra los dioses. Pero lo más que dan mis fuerzas es para continuar su pelea, aunque sin su genialidad."

"Lloraré por Saramago, así, sin pudor, como se llora a un padre, a un maestro. Y de igual forma, secaré mis lágrimas y seguiré con su trabajo."

César Martínez.

Eso es la literatura de José Saramago, eso es la persona de José Saramago. El mundo perdió al mediodía de hoy a uno de los pilares de su pensamiento. A alguién que desde la trinchera de la literatura lideró una lucha contra la insensatez y el fanatismo, contra el egoismo, la indiferencia y la violencia. Que supo alzar la voz contra los tiranos escondidos y hermanarse con los desprotegidos y luchadores.

Su calidad literaria es indiscutible y le valió el Nobel. Sin embargo, allende eso, el nativo de Azinhaga no es admirado ni aplaudido por esos y tantos otros premios y reconocimientos que recibió, sino por haber tocado a sus lectores en lo más profundo de sus almas. Saramago murió tranquilo, quizá satisfecho, y acaso confiado de que la lucha que el inició no debe acabar con su muerte, sino alimentarse de ella.

Leí por la mañana, en las noticias de su muerte, que una chica afirmaba "nunca haber llorado tanto la muerte de alguién, y de hecho, nunca haber llorado a alguién que ni siquiera conocía." Olvida decir la susodicha que si conoció a Sarmago pues él, como todos los grandes literatos, han vaciado su persona en sus letras y han dejado ese universo para quienes las recorren. Quienes le leímos le conocíamos tan bien, y él nos conocía tan bien, que sentir su muerte no es una exageración sino lo contrario, una obligación.

Y aquí se acaban las palabras, aquí uno se calla como lo ha hecho el maestro. Y sólo quedan tres voces por decir: adios, Saramago, adios...

Alive

Vale, ya va, que esta entrada es como aquella de diciembre, nomás para escribir algo. Y claro para, con eso, decir que no estoy muerto (ni literal ni literariamente) ni cosa parecida, simplemente no he escrito por acá debido a que he andado muy líado. Sin embargo, pronto escribiré sobre un par de cosas, espero interesantes.

Ya, sólo eso. Bueno, antes, una breve reflexión, a modo de preguntas: ¿cómo es realmente el paso del odio al amor?, ¿es que hay realmente tal cosa y no es el más lindo de los auto engaños?, ¿No es el odio, como dice Kundera, la manera más sincera de amar?

Y, para que no se aburran reflexionando, un video de los maestrazos Borja Pérez y Joseba Caballero, el episodio 18 de la quinta temporada de "Qué vida más triste"

That pale blue dot... is us.

Sentado frente a mi ordenador, harto cansado de no tener nada que hacer y ciertamente impaciente por un acto a suceder, me di a la labor de entretenerme viendo el YouTube. Así, revisé mis favoritos y encontré un vídeo que me fascina casi más que cualquier otra cosa, sólo para encontrarme con la sorpresa de que no había escrito sobre él en este blog, aunque si lo había hecho en el Facebook.

"That Pale blue dot" (ese pequeño punto azul) es el titulo que le han dado a esta secuencia, añadida por Carl Sagan al espléndido documental Cosmos: un viaje personal en 1990. En ese año (como lo indica el inicio del vídeo), la sonda Voyager 2 (continuación del programa Mariner, enviada en 1977 para investigar los planetas exteriores) giró sobre su eje y captó la imagen de la tierra desde el punto más lejano posible hasta entonces, 6'000 millones de kilómetros (Plutón está a 7'529 millones en su punto de orbita más lejano). Desde ahí, la Tierra tiene que encontrarse entre un cumulo de estrellas y polvo cósmico y, cuando finalmente se localiza, no es más que un pequeño punto azul.

Para algunos, sin duda, no será más que eso, un pequeño e insignificante punto azul, mas para el resto, esa insignificancia lleva a la reflexión. Primero, sobre la importancia de nuestro planeta en el universo, practicamente nula, y luego la de nosotros, una especie que en la escala de tiempo del planeta lleva menos de un segundo de existencia y aun menos en la escala cósmica. Cuando Carl Sagan recibió esta imagen, no tuvo más remedio que añadir esta reflexión al final de uno de los capítulos de Cosmos. Y lo que muestra este vídeo es la mejor reflexión de uno de los mejores divulgadores de ciencia del siglo XX, sino el mejor.

El vídeo, de paso, resume porque me gusta tanto la astrofísica, porque si las matemáticas no fueran mi talón de Aquiles; ni la historia, mi profesión, habría elegido estudiarla. Y porque, pese a no tener relación alguna mi campo de estudio con ella, la astronomía está más constantemente en mis pensamientos que la historia o que casi cualquier otra cosa. El montaje de imágenes, la voz reflexiva de Sagan, la música (cortesía de Vangelis), y sobretodo el tema, convierten a este vídeo en uno de mis favoritos:


¿Qué somos realmente?, ¿qué importancia tenemos en el infinito cosmológico, en la vastedad del sistema solar, incluso en la efímera historia de nuestro planeta?, ¿qué sentido tiene cualquier disputa entre líderes, por una fracción insignificante de algo que, a escasa distancia, se pierde a la vista? Simplemente, si esto no los lleva a la reflexión, nada podrá hacerlo.

Dice Sagan que este es, de momento, nuestro único hogar. Sin embargo, él soñaba con que alguna vez el hombre alcanzaría las estrellas, terraformaría planetas y extendería sus dominios por el vasto universo hasta que él mismo pudiera decir: "mira, alguna vez vivimos en ese pálido punto azul." Entre los sueños de todos, humanos o divinos, a mi, ese es el que me emociona.

Aficionado tigre llora

Ayer, buscando ilusionado la noticia de que Tigres corría a Daniel Guzmán tras la goleada contra Cruz Azul (iluso yo), me encontré con esta curiosa nota del blog aficionado Solo Tigres. En ella, un aficionado felino se comunica a un programa radiofónico y, al hablar de la situación felina, llora.

Sí, como lo leen, llora. Se queja con amargura, coraje, impotencia, vergüenza, y qué se yo cuantos sentimientos más por el mal paso de su equipo. No quiero emitir mi opinión realmente sobre lo que dice pues, la verdad, estoy esperando a que la miserable campaña felina termine y se vea que el mentado "proceso" de Guzmán y compañía es una farsa, para entonces poder criticarlo en toda su amplitud. Simplemente quiero compartir este vídeo, por dos cosas.

La primera porque el tío refleja gran parte del sentimiento de la afición, y habla las cosas que la directiva y los jugadores deberían escuchar. Así que, como dicen, paso la voz por que Tigres no puede seguir así.

Y segundo porque, pese a lo anterior, el tipo que llama es patético. Simplemente no puedes hablar a un programa de radio y doblarte así por algo tan vano. Es cierto, de las cosas menos importantes el fútbol es la más importante pero, vamos, esque hay maneras y modos de sentir las cosas.

El coraje por la situación felina lo compartimos todos sus aficionados, pero doblarnos así no es la solución. La directiva, el club mismo no da un centavo por la afición, y expresiones así le servirán más para botarse de la risa que para darse cuenta de la pésima situación del club.

y es todo, porque lo demás, advertí ya, lo diré en una entrada cuando esta pesadilla de tigres acabe. Quiero decir, cuando esta pesadilla entre a la pausa veraniega. Aquí, mientras, el vídeo del llorón:

Covering The Doors

En una entrada reciente hablaba de lo difícil que era hacer covers u homenajes a The Beatles, citando la versión de Los Fabulosos Cadillacs de Strawbery Fields Forever. Hoy, este post va en un sentido parecido, sólo que ahora con el conjunto estadounidense The Doors como protagonista.

Hacer un cover de The Doors que salga bien librado y no se vuelva una interpretación grosera debe ser igual o más complicado que hacer uno de The Beatles. No tanto porque sea dificil o fácil de tocar (asunto en el que, lo confieso, soy poco educado), sino porque la nueva versión puede perder la magia de la original al añadirle o quitarle cosas en un afán "modernizador."

Especialmente con el grupo dirigido por Jim Morrison ese temor es innegable ya que sus mejores canciones tienen una magia extraordinaria que roza la perfección, que te hace asegurar que de quitarle alguna parte, ya no sabrá a lo mismo y será una rola más. Ante tal reto, lo mejor es dejar las versiones como están y disfrutarlas, sin embargo, algunos locos se atreven a tocarlas y hacer versiones nuevas... y algunos de ellos tienen éxito.

Estoy seguro que la web estará atascada de versiones espantosas de canciones de The Doors, así como de interpretaciones bien libradas. A expensas de encontrarme -o de que me las sugieran- con más de estas, les comparto a continuación dos covers que nada le piden a las versiones originales. No las superan, pero es igual de placentero escucharlas.

La primera, "Riders on the storm", sencillo del álbum L. A. Woman (1971), y covereada por Snoop Doog. Sí, el rapero, el mismo. Lo cierto es que hizo una versión extraordinaria, incluida en el soundtrack del videojuego Need for Speed: Underground 2. Tengo entendido que esta versión la hizo en conjunto con los miembros vivos de The Doors y quizá parte de su éxito esté en que conserva las dos cosas que le dan magia a esa rola: la voz de Morrison y el teclado de Ray Manzarek como guía rítmica de toda la melodía. Aquí abajo el vídeo del cover, y en este enlace la versión original.



La segunda, del mismo álbum, la canción que le da titulo. Una de las rolas más largas de The Doors y más, ehm, cómo decirlo, ¿pachecas? El cover lo hizo un grupo italiano llamado Poddighe y en este caso creo que el tino está en conservar la intensidad de la rola en el mismo nivel que la original. L. A. Woman es sin duda la canción en la que Morrison pone más empeño, y el vocalista de los italianos hace exactamente lo mismo. Igualmente, les pongo aquí abajo el vídeo, mientras que la rola original la encuentran en este enlace.



Hasta la próxima.

Y contigo no, bicho

Esta entrada no sigue a ninguna idea ni tiene un contenido interesante ni habla sobre maldita sea la cosa nada. Simplemente estaba frente a mi ordenador, luego de escribir una entrada en el Triunvirato Geek, intentando recordar de qué iba a hablar en mi siguiente entrada de este blog, cuando vía messenger cierto tipo menciono cierto nombre (más bien, el diminutivo de tres letras correspondiente a un nombre de siete) que me hizo recordar esto, y luego aquello, y luego eso otro, hasta llevarme a abrir youtube y poner en el buscador: "contigo no bicho."

Si no lo han hecho antes, se los prometo (se los firmo y se los cumplo), lo harán después de que vean el vídeo que con mucho honor y orgullo de por medio les comparto a continuación. Es la historia de un buen tipo -un tipazo- que, animado en una fiesta, invita amablemente una chica a salir y como respuesta recibe una muy sincera negativa.

Y como dicen Los Ángeles Negros, "debo aclarar, que no es la vida mía. Que cualquier coincidencia es pura fantasía." Pero, ahora que lo pienso, este vídeo si va dedicado: a todos aquellos colegas que han sufrido actos groseros e inhumanos como esos, a todos los que han soportado el trato ameno de aquel género criminal de faldas y zapatillas, a quienes han sufrido esa promesa de coito sin garantías (crédito de esta maravilla a Milan Kundera) y han salido con la cabeza bien en alto.

Y también, porque no, va a ella y a todas aquellas, las que, bueno, ya saben cuales. Sí, esas. Las hijas de una hiena. Pero mis palabras sobran, por Dios, hay que dejar hablar a Carlos, conocido desde este vídeo como "Bicho", amo y señor de estos temas:

Y de nuevo, ¡Hija de una hiena!

Valor ciudadano...

No tiene caso ahondar en detalles, ya saben de qué se trata lo siguiente, que pongo aquí por que estas cosas no pueden quedarse en silencio y olvidarse en la ignominia. Nuestro presidente hideputa hizo un nobilísimo acto de presencia, más protocolario que efectivo, en Ciudad Juárez, sólo para presentar sus condolencias y acaso sugerir medidas tras el reciente asesinato múltiple ocurrido en la ciudad fronteriza. Allí, frente a la mesa, cara a cara, Luz María Dávila, quien perdió a sus dos hijos en el ataque, hizo lo único que puede hacerse cuando se tiene todo perdido.

Como dijo Bernardo Férnandez "BEF" en su blog, ésto es valor ciudadano:



Cuánto me gustaría decir que esto acabará pronto y las cosas mejoraran, mas lo cierto es que el fin se ve lejano. Sólo espero que la paciencia de la sociedad dure lo suficiente para que las cosas cambien desde arriba, o se agote pronto para transformarlas desde abajo.

Presentando: Triunvirato Geek

Esta semana hay una novedad. Un par de amigos de la facultad que por razones ajenas a mi entendimiento -y de seguro al suyo- han sentido una fuerte necesidad de escribir, decidieron unir sus fuerzas y formar un nuevo blog. Y luego, se les ocurrió invitarme al proyecto

Aquí lo interesante. Ese par de tíos (que por cierto también tienen sus propios blogs: el ya establecido y aplaudido The hat and the gun y el joven pero animoso Blog de un geek-músico-historiador-cinéfilo) y yo compartimos algo que, por decirlo en breve, ha servido para mantener nuestra amistad: somos geeks. Y, por lo que más quieran, no me hagan definir qué es eso, ya he estado en esa penosa situación y confió en que ustedes lectores saben a qué me refiero.

Así pues, el esfuerzo de tres geeks confesos por vaciar sus ansias literarias en la web no podría tener otro título -y si, otra temática- que el de "Triunvirato Geek." En él escribirán Dieter Quintero, geek aficionado al cine y la literatura policíaca, así como los comics; y Ricardo Said, geek cinéfilo a lo más, fanático y conocedor de música e historiador por voluntad y pasión propia. ¡Ah!, y claro, un servidor.

Vale aclarar al respecto que ese blog de ninguna manera sustituye a este. Es simplemente, lo dicho, un proyecto compartido en el que participo gustoso a la par que mantengo este mi blog personal. De hecho, en delante, las entradas más geeks (de nuevo, saben muy bien a qué me refiero) serán escritas en aquel mientras este conservara su actual contenido.

Sin más, les dejo el enlace al Triunvirato Geek. Que les sea leve...

Campos de fresas para siempre...

Hace poco coloque un enlace en mi perfil de Facebook de un vídeo de Los Fabulosos Cadillacs interpretando la famosa canción de The Beatles Strawberry Fields Forever. En aquel enlace sólo comenté que aquello que en principio debía ser un insulto intolerable al cuarteto de Liverpool era tolerado sólo por ser los maestros argentinos quienes se atrevían a tal afrenta. Hoy, para este blog, creo que es justo meditar esa afirmación.

Seré breve, simplemente quiero mencionar que no debe extrañarnos que a un grupo tan admirado y con tanta historia a cuestas como The Beatles se le hagan homenajes de casi cualquier índole. Y, como consecuencia inevitable, quienes les idolatramos solemos enojarnos por algún homenaje espantoso, algún cover infame o, sin más, una nueva versión o vídeo desafortunado.

Ejemplos a esto sobran y es mejor, creanme, omitirlos. Sin embargo, están también los homenajes adecuados y, algunos, extraordinarios. La mayoría de ellos se hacen con la propia supervisión, apoyo o reconocimiento de alguno de los Beatles y quizá por eso resultan tan satisfactorios. Los ejemplos sobran y enumerarlos equivaldría a hacer un post propio, así que mejor volvamos al objeto original.

Aunque ha habido muchos covers de canciones de The Beatles, son muy pocos los que salen bien librados. Y entre ellos, y no es por qué sea fan de Los Fabulosos Cadillacs, debe contarse este de Strawberry Fields Forever. No está entre los mejores, no, sólo está entre los que la han librado. Y para que se den una mejor idea de esta diferencia, les sugiero que luego de que vean el vídeo al final del post, se den una vuelta por éste y éste otro. El primero es la versión original de With a little help from my friends y el segundo es el cover que hizo Joe Cocker y que, a parecer mío, supera a la versión original de The Beatles. Y eso si está cabrón.

Los Fabulosos Cadillacs no superan la versión original, se quedan lejos. Lejísimos. Sin embargo, su canción tiene cierto encanto -como casi todas las que han hecho-y es, para acabar pronto, bastante buena.

La versión original, lo sabemos -debemos saberlo-, fue escrita por John Lennon (aunque editada a nombre de él y Paul McCartney) y lanzada en 1967 como parte del álbum Magical Mistery Tour. Por su parte, el cover fue editado en 1995 como single del álbum Mal Bicho, y su interpretación tiene el apoyo vocal de Deborah Harry, cantante de Blondie.

Sin más rollo ni presentación que añadirle, les pongo aquí el cover, seguido de la rola original. Ustedes dirán si me equivoco.

De regreso, aunque transformado...

Finalmente, he vuelto al Blog. Quiero decir, al uso del blog. Lo dejé en pausa el pasado diciembre y prometí reanudarlo en este mes. No he tenido la idea ni la lucidez para hacerlo antes que hoy. De hecho, hoy tengo sólo la idea y espero que la lucidez vuelva pronto para escribir con regularidad aquí.

Quiero empezar el año de este blog agregando una cita del último libro que leí, Sputnik, mi amor, de Haruki Murakami. El texto es una maravilla, otra joya del novelista japonés, y debo añadir que la historia vuelve a ser prodigiosa y el narrador o, más bien, las cualidades y la historia del narrador es tan parecida a la mía que por momentos creía estar leyendo una suerte de diario bien escrito.

Tanto así que la cita que les comparto, al leerla empezando al año, fue casi como una epifanía. De mi persona y, por supuesto, del blog. Aquí la añado:

"Con todo, jamás volveré a ser el mismo. A partir de ma­ñana seré una persona distinta. Pero nadie de los que me rodean se dará cuenta de que he vuelto a Japón transforma­do en otro. Porque exteriormente nada habrá cambiado. No obstante, algo dentro de mí ha quedado reducido a cenizas, ha desaparecido. Ha corrido la sangre. Dentro de mí, alguien, algo, se irá. Con la mirada baja, sin una palabra. La puerta se abrirá, la puerta se cerrará. La luz se apagará. Para mí, tal como soy ahora, hoy es mi último día. Éste es mi último atardecer. Cuando amanezca, yo, tal como soy ahora, ya no estaré aquí. Una persona distinta habrá ocupado mi cuerpo."

En efecto. Jamás volveré a ser el mismo. Y este blog, aunque en lo fundamental se mantendrá igual, recibirá las consecuencias de ese cambio. Las mismas han afectado ya al otro blog, el de los cuentos, que lo he desaparecido de la red y no lo he quemado sólo por que, evidentemente, no puedo hacerlo. Así pues, este año mantendré -lo prometo- sólo este blog y daré inicio a un nuevo proyecto que presentaré pronto, tenganme paciencia.

En fin, sólo quería anunciar mi regreso y compartir un poco de la enorme calidad de Murakami. Nos vemos en un próximo post. ¡Aplausos!